You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.

Повреждения структуры ДНК у людей, подвергающихся профессиональному воздействию физических и химических генотоксических агентов

Повреждения структуры ДНК у людей, подвергающихся профессиональному воздействию физических и химических генотоксических агентов

ISSN 2223-6775 Украинский журнал по проблемам медицины труда Том.16, № 1, 2020

Повреждения структуры ДНК у людей, подвергающихся профессиональному воздействию физических и химических генотоксических агентов

Пейджик Дж.1, Милованович A.2, 3, Кекус Д.4, Басанец A.5, Милованович A. П. С.1, 3

https://doi.org/10.33573/ujoh2020.01.017


1 Сербский институт профессионального здоровья имени Доктора Драгомира Караджовича
2 Клинический центр Сербии, Клиника физической медицины и реабилитации
3 Университетская школа медицины, г. Белград
4 Академия прикладных исследований, Белградский колледж медицинских исследований
5 Институт медицины труда имени Ю. И. Кундиева Национальной академии медицинских наук Украины, г. Киев

Полная статья (PDF), ENG

Вступление. Большинство генотоксических воздействий человека включает взаимодействие физических и/или химических генотоксических соединений с генетическим материалом, что может происходить в профессиональных условиях. Цель исследования – оценка генетического повреждения лимфоцитов периферической крови работников, подвергших-ся воздействию физических (ионизирующее излучение) или химических генотоксических агентов (противоопухолевые препараты, пестициды), с помощью хромосомной аберрации и микроядерного теста с цитохалазиновыми блоками для сравнения статуса их ДНК с неэкспонированными контрольными субъектами, сопоставимыми по возрасту и полу. Материалы и методы исследования. Исследуемая популяция состояла из 127 доноров крови: 30 – контрольная группа; 32 – подвергшихся воздействию пестицидов; 32 – принимающие противоопухолевые препараты и 33 – подвергшихся воздействию радиации. Группы, подвергшиеся воздействию, включали работников сельскохозяйственного производства, пациентов отделений химиотерапии и радиологии сербских больниц, которые подвергались профессиональному воздействию пестицидов, противоопухолевых препаратов или рентгеновскому облучению ежедневно и непрерывно в течение 5–30 лет. Хромосомные аберрации и микроядерные тесты и последующие цитогенетические слайд-анализы проводили, как описано Fenech (2007), с использованием стандартных протоколов, приведенных в техническом отчете Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) (2011). Результаты. Статистически значимые различия были обнаружены между субъектами мужского и женского пола в контрольной и облученной группах по общему количеству злокачественных новообразований (ЗН). Статус курения и возраст не влияли на цитогенетические параметры во всех анализируемых группах. Анализ параметров цитогенетических нарушений показал более низкие средние значения почти всех параметров в контроле (не подвергшихся воздействию) по сравнению с группами, подвергшимися воздействию, независимо от агента воздей-ствия. Корреляционный анализ показал значительную положительную корреляцию между продолжительностью профессионального воздействия и почти всеми протестированными цитогенетическими параметрами, при наиболее сильной связи между переменными DOE-tMN и DOE-tAC.
Заключение. Результаты показали влияние пола, частоты и продолжительности воздействия на степень цитогенетического повреждения, но не влияние курения и возраста. Полученные данные побуждают нас рассматривать цитогенетические параметры как ценные маркеры для профилактического медицинского скрининга, поскольку степень цитогенетического повреждения отражает события кумулятивного воздействия и возможные последствия для здоровья, связанные с хроническим профессиональным генотоксическим воздействием.

Ключевые слова: хромосомные аберрации, микроядра, противоопухолевые препараты, пестициды, ионизирующее излучение

Литература

  1. Battershill JM, et al. (2008), “Factors affecting the incidence of genotoxicity biomarkers in peripheral blood lymphocytes: impact on design of biomonitoring study. Commentary”, Mutagenesis, 23, 423-437. https://doi.org/10.1093/mutage/gen040
  2. Bonassi S et al. (2003), “Effect of smoking habit on the frequency of micronuclei in human lymphocytes: results from Human MicroNucleus project”, Mutation research, 543, 155-166. https://doi.org/10.1016/S1383-5742(03)00013-9
  3. Bouraoui S, Brahem А, Tabka F, Mrizek N, Saad А, Elghezal Н. (2011), “Assessment of chromosomal aberrations, micronuclei and proliferation rate index in peripheral lymphocytes from Tunisian nurses handling cytotoxic drugs”, Еnviron Tox Рharm., 250–257. https://doi.org/10.1016/j.etap.2010.11.004
  4. Bouraoui S, Mougou S, Drira A, Tabka F, Bouali N, Mrizek N, Elghezal Н, Saad А. (2013), “A cytogenetic approach to the effects of low levels of ionizing radiation (IR) on the exposed Tunisian hospital workers”, International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health, 26(1),144 – 154. https://doi.org/10.2478/s13382-013-0084-4
  5. Coşkun M, Ҫayir A, Coşkun M, Tok H. (2013), “Evaluation of background DNA damage in a Turkish population measured by means of the cytokinesis-block micronucleus cytome assay”, Mutat Res., 757: 23-27. https://doi.org/10.1016/j.mrgentox.2013.03.010
  6. Eken A et al. (2010), “Cytogenetic analysis of peripheral blood lymphocytes of hospital staff occupationally exposed to low doses of ionizing radiation”, Toxicology and industrial health 26, 273–280. https://doi.org/10.1177/0748233710365693
  7. Fenech M. (2007), “Cytokinesis-block micronucleus cytome assay. Protocol”, Nature Protocols, 2, 1084-104. https://doi.org/10.1038/nprot.2007.77
  8. Fenech M, Bonassi S. (2011), “The effect of age, gender, diet and lifestyle on DNA damage measured using micronucleus frequency in human peripheral blood lymphocytes”, Mutagenesis, 26: 43–49. https://doi.org/10.1093/mutage/geq050
  9. Cytogenetic Dosimetry: Applications in Preparedness for and Response to Radiation Emergencies.(2011), International Atomic Energy Agency, Vienna.
  10. Morreti M, Giuseppa Grollino M, Pavanello S, Bonfiglioli R, Villarini M, Appolloni M, Carrieri M, Sabatini L, Dominici L, Stronati L, Mastrangelo G, Barbieri A, Fatigoni C, Battista Bartolucci G, Ceretti E, Mucci F, Monarca S. (2015), “Micronuclei and chromosome aberrations in subjects occupationally exposed to antineoplastic drugs: a multicentric approach”, Int Arch Occup Environ Health, 88 (5), 683–695. https://doi.org/10.1007/s00420-014-0993-y
  11. Norppa H, Falck GC. (2003), “What do human micronuclei contain?”, Mutagen, 18 (3), 221-233. https://doi.org/10.1093/mutage/18.3.221
  12. Pajić J, Jovičić D, Milovanović A. (2017), “Micronuclei as a marker for medical screening of subjects continuously occupationally exposed to low doses of ionizing radiation”, Biomarkers, 22 (5), 439-445. https://doi.org/10.1080/1354750X.2016.1217934
  13. Pajić J, Jovičić D, Milovanović A. PS. (2018), “Cytogenetic surveillance of persons occupationally exposed to genotoxic chemicals”, Archives Of Environmental & Occupational Health, 73 (5), 313-321. https://doi.org/10.1080/19338244.2017.1359144
  14. Rombaldi F, Cassini C, Salvador M, Saffi J, Erdtmann B. (2009), “Occupational risk assessment of genotoxicity and oxidative stress in workers handling anti-neoplastic drugs during a working week”, Mutagen, 24, 143–148. https://doi.org/10.1093/mutage/gen060